寧德反貪風暴再現疑案!律師:李承春案系冤案當無罪

時間:2019-04-04 來源: 作者:柳波 瀏覽: 打印 字號:T|T
  歷經6年反復,寧德中院對“李承春案”再次做出了有罪判決,當事人李承春當庭表示上訴,將為自己的清白抗爭到底。

  李承春的辯護律師京都律師事務所高級合伙人柳波指出,該案的指控缺乏因果邏輯、合法有效證據和法律依據,依法應宣告李承春無罪。

  此前,該案因為“事實不清,證據不足”歷經了兩次補充偵查,一次發回重審,寧德檢方在沒有補充任何證據的情況下,推動著案件沿著“疑罪從有”的方向發展。

  在押期間,李承春給身在英國劍橋大學讀博的女兒和妻子寫了幾十封家書,叮囑家人“任何時候不要忘記追求真善美”、“要有信念,有追求”。

  從開庭到宣判,歷時不過20余分鐘,然而對于被告人李承春來說,仿佛經歷了一世輪回。

  一審重審,依然判定有罪,刑期改為7年3個月。

  這并不是李承春能夠接受的結局,法槌落下,在場的所有人都聽到了他堅定有力的“上訴”之聲。一場新的訴訟之戰,又要開始了。

  京都律師事務所高級合伙人柳波律師為李承春做的是無罪辯護,經過抽絲剝繭地梳理和查證,柳波找出了檢方在本案中嚴重的邏輯錯誤、證據不足和法律依據缺失,這些問題從根本上影響著案件的定性,但他的辯護意見卻沒有得到法庭的全部認可。

  庭審結束后,在妻女親友和“人民監督員”的目光注視下,李承春被押解著離開法庭。接下來的日子里,他要繼續去尋找一份比生命更為重要、至誠、悲愴新的“陳詞”。

  疑罪從有?重審改判仍然事實不清證據不足

  被寧德紀委“雙規”帶走的那天,距離李承春正式退休還不到60天,那一年,他剛滿60歲。

  李承春是廈門大學哲學系79級的“新三屆”,1982年畢業后進入公務員系統工作,歷任福安市委常委兼組織部部長、福安市委副書記、寧德市科技局副局長等職,后退居二線任寧德市國有事業單位負責人。

  在親友同事眼中,李承春是一個好領導、好丈夫、好父親。然而在寧德中院的判決書中,他卻是一個善于利用職權中飽私囊的“貪官”。

  2016年6月,寧德中院一審判決認定:在2005至2011年間,李承春在擔任寧德市科技局副局長、調研員兼寧德市生產力促進中心主任、寧德市科技開發中心主任期間,利用職務便利,單獨或伙同他人侵吞公款46萬元人民幣,挪用公款285萬元,收受他人財物18萬元為他人謀取利益。

  法院認定李承春構成貪污、挪用公款、受賄等三項犯罪,數罪并罰,判處李承春有期徒刑11年,并處罰金55萬元。

  一審宣判后,李承春提出上訴。

  2018年2月,二審法院福建省高院經審理認為:“原判認定李承春構成貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的事實不清,裁定撤銷寧德市中院的一審判決,發回中院重審?!?br />
  又歷經了12個月的重新審理,在寧德檢方并沒有補充任何新證據的情況下,寧德中院2019年2月18再次判處李承春有罪,刑期改為7年3個月。

  辯護律師柳波在一審、一審重審的法庭上多次強調,寧德檢方兩次補充偵查、重審審查起訴都沒有補充任何新證據,現有案件情況已被福建高院認定為“犯罪事實不清”。但是一審重審并沒有堅持“疑罪從無”的原則,將很多沒有弄清事實的部分視為了犯罪,加以刑事處罰。

平码三中一怎么买 www.myegt.icu   柳波指出,現有的證據不僅不能排除案件的合理懷疑,寧德檢方的部分證據還有所偏頗,有非法證據之嫌,證明效力存疑,不足以認定犯罪。


  本案判決書

  身陷囹圄,手寫家書傾訴衷腸與期望

  “明天在庭上,即便看到我蒼老、憔悴的樣子也不要傷心。我的心還是年輕的,因為我相信自己是個清白的人!”

  在看守所的6年時間里,李承春寫下數十封家書,除了告知生活近況、案件進展,還有對妻女的寄語鼓勵及他對歷史和現實的深度思考。

  在押期間,李承春利用各種途徑學習法律知識,并且通過反思自己的命運,將個人與時代的進程聯系在了一起。

  “我現在正在仔細研讀起訴書,通觀整個起訴書,不要說專業人員,就是我們粗知法律的人,也會看出所有指控都是事實不清、證據不足、文字粗劣,前后矛盾、邏輯混亂?!?br />
  他談道,雖然檢察機關毫無事實根據的無端指控令他悲憤,但他知道中國要實現司法公正還有很長的路要走,也只有拿起法律武器才能捍衛和體現公民人權的憲法權利。

  無數次與辦案人員接觸溝通后,李承春嘗試著去分析、解構司法與權力相互交織的關系。

  他在家書上寫道:“中國的法律雖然有進步,可深藏于辦案人員腦子中根深蒂固的有罪推定的辦案模式,是非要置我于死地不可的。否則他們的政績無法彰顯,也沒法向市紀委交待?!?br />
  在劍橋大學攻讀博士學位的女兒李苗,是李承春一直割舍不下的牽掛。

  他在信中對女兒寫道:“爸的一生已成定局,所以更希望你能陽光地生活,自由自在地開拓自身的事業……你現在不要分心,要把畢業論文作好,不要辜負導師和大家的期望。你學業有成就,爸就會笑到最后?!?br />
  “父親遭此厄運,就當買個教訓,多認識世事兇險,人心叵測,不要輕信別人……要有信念,有追求?!?br />
  再上訴!律師堅信李承春冤情必得昭雪

  李承春被捕后,廈門大學哲學系78級的同學校友們十分關注案件的進展,注冊了專用的微博及時更新李承春案的相關消息。

  2019年2月18日,案件再審開庭宣判,來自江西、福建等省份的8位同學赴寧德中院宣判現場聲援李承春。

  宣判之后,李承春堅定的表示再次上訴,案件即將再次回到福建高院進行二審。

  對于二審,辯護律師柳波表示,將要全力以赴,將目前搜集到的所有無罪證據匯總起來,爭取在二審得到法院的無罪判決。

  柳波在發回重審時談道,公訴方指控的錯誤,主要存在以下幾點:

  1、部分犯罪全由口供定罪:李承春部分受賄與共同貪污的定罪依據僅僅是被告人的口供,且有證據表明口供系非法取得,應當作為非法證據予以排除。

  2、非法審訊:在紀委及公安機關辦案過程中,存在非法地點審訊、刑訊逼供、疲勞審訊、誘導式審訊、誘供、筆錄與錄像不一致等情況,且非法審訊得來的口供作為了定罪證據使用。

  3、相同筆錄:在不同時間、不同地點、不同問話人、不同記錄人的情況下,李承春和被指控為共犯的繆某的詢問筆錄和訊問筆錄之間、訊問筆錄之間存在大量“一模一樣”現象,連標點符號都不差,甚至錯別字都一樣,其真實性嚴重存疑。

  4、檢方未查明事實真相、沒有排除合理懷疑:公訴方指控李承春利用所控制公司挪用公款,而李承春則辯稱公司并非他所控制,且因工作需要設計的資本運作模式如此,系合理使用。寧德檢方自己承認“資本的運作方案,因為管理不規范沒有提取到”,并沒有查證并排除李承春所說為單位利益進行的資本運作模式,就將其行為定義為挪用公款等犯罪。

  5、檢方指控部分貪污犯罪的證據邏輯不成立:指控李承春犯貪污罪部分的證據是“在局務會上李成春沒有反對”,其邏輯無法證明李承春存在故意犯罪。另外,李承春的職務與貪污犯罪的時間無法對應,檢方指控的貪污犯罪期間,李承春并不具有管理職權。

  6、檢方隱匿了部分資金走向:檢方執著于所謂生產力中心打給新農公司的錢定為挪用公款,但對于新農公司打給生產力中心等融資回來的錢款一概不提。

  7、檢方先制作起訴書,再進行司法會計鑒定:正常的邏輯是先有證據,后有起訴書??墑潛景傅吒擦蘇B嘸?。司法會計鑒定帶有特定的傾向性,是為了配合起訴書、配合起訴而做,鑒定立場不客觀、不獨立、不合法。

  8、法庭沒有盡到排除非法證據的責任,采信非法證據定罪。

  柳波指出,從以上幾點主要無罪辯護依據來看,寧德檢方的指控存在明顯邏輯不通、證據不足、法律適用不當等問題。

  他還指出,公訴機關關于李承春貪污的部分指控無事實根據和法律依據,部分指控事實不清,證據不足,均不成立;指控其挪用公款罪無證據、事實和法律依據;指控其受賄無合法有效的證據支持;法院應依法宣告被告人無罪。現在,寧德市中級人民法院采納了部分辯護意見,糾正了檢察機關部分錯誤指控,但是“行百里者半九十”,對“疑罪從無”、“非法證據排除”、“指控犯罪必須事實清楚,證據確實、充分”等法律規定實施的不徹底,以致“疑罪從有”。

  柳波律師認為,本案應嚴格貫徹2019年3月12日兩會期間最高人民法院副院長江必新的講話,“要堅持疑罪從無的原則,凡屬于證據不足、事實不清的案件,一律做無罪處理。要堅持證據裁判原則,嚴格實行非法證據排除規則,對證據不足的,不能認定為犯罪并給予刑事處?!?。

  每年都有春暖花開的時候,人生也該有春暖花開之時,讓我們期待著。